יום רביעי, 25 באוגוסט 2010

תחלואי הפסיכיאטריה - פסיכיאטרים לא מזהירים על סכנות בתרופות

הכתבה "פסיכיאטרים לא מזהירים על סכנות בתרופות" , רן רזניק , ynet , מנטה , 25.08.2010

סקר שנערך במשרד הבריאות גילה: 20% מהדיירים בהוסטלים הפסיכיאטריים סובלים מסוכרת. בכיר במשרד במסמך פנימי: פסיכיאטרים רבים לא משתפים את החולים במידע על תופעות הלוואי המסוכנות של חלק מהתרופות האנטי פסיכוטיות

חובתם החוקית והאתית של הרופאים בבתי החולים ובקופות החולים לדווח למטופלים על תופעות הלוואי האפשריות של התרופות שהם רושמים, אמורה להיות נר לרגלי כל העוסקים ברפואה. כך גם החובה לערוך מעקב אחר תופעות לוואי אפשריות, שעלולות, לעתים, להיות קשות מאוד. ואולם ממסמך פנימי במשרד הבריאות, אשר הגיע למגזין הבריאות ואיכות החיים מנטה, עולה כי לעתים קרובות הרופאים בארץ לא מקפידים לבצע חובות אלה, והדבר פוגע באופן משמעותי ומתמשך במטופלים רבים.

מגדילים את מספר הנפגעים

יחיאל שרשבסקי הוא הממונה במשרד הבריאות על שיקום 14 אלף חולי נפש במוסדות השיקום בישראל. במכתב פנימי יוצא דופן בחומרתו שמיען לפרופ' משה קוטלר, יו"ר המועצה הלאומית לבריאות הנפש ומנהל בית החולים הפסיכיאטרי באר יעקב, התייחס שרשבסקי לסקר פנימי שנערך ב־2008 במשרד הבריאות, ובו נמצא כי קרוב ל־20% מהדיירים בהוסטלים פסיכיאטריים סובלים מסוכרת. הוא קשר בין התרופות הפסיכיאטריות לבין האחוז הגבוה של מחלת הסוכרת בקרב הנוטלים אותן: "ידוע לי כי גם בתחום הבריאות הפיזית לא כל רופא מקפיד להסביר למטופליו את הנדרש, אך בתחום הפסיכיאטרי אין ספק כי המצב חמור בהרבה", כתב. לדבריו, רופאים רבים רושמים לחולים תרופות שתופעות הלוואי שלהן הן השמנה, התפתחות סוכרת ובעיות לב, בלי להתייחס ברצינות מספקת לתופעות הלוואי שלהן, וכי "המצב הנוכחי מגדיל מדי יום את מספר הנפגעים מתופעות הלוואי".

"מתוך שיחות רבות עם מטופלים אנו מודעים לכך שלא כל הפסיכיאטרים חושבים כי נכון וכי יש טעם בשיתוף ובהתייעצות עם המטופלים ביחס לתרופות", כותב שרשבסקי. "יש לעשות מאמץ נרחב ומעמיק להפחתת הסטיגמה אצל המטפלים ולהגברת שיתופם של המטופלים בשיקולים שמאחורי מתן כל תרופה". עוד הוא מדגיש כי הבעיה שהוא מעלה אמורה להעסיק גם את קופות החולים מתוך דאגה לבריאותם של חבריהן מקבלי התרופות הפסיכיאטריות וגם משיקולים כלכליים ומתוך האחריות הביטוחית־מקצועית של הקופות.

ד"ר יהודה ברוך, מנהל בית החולים הפסיכיאטרי אברבאנל בבת ים, מגיב לדברים: "לצערי, אני מסכים לחלוטין. הדבר נכון הן בקרב פסיכיאטרים ובעיקר בקרב רופאי המשפחה שקופות החולים מקציבות להם רק שבע דקות כדי לבדוק כל חולה, וכך המפגש עם החולה הרבה יותר טכני ופחות אישי". ד"ר ברוך אומר עוד כי יש חשיבות גדולה לחנך את המטופלים לשאול את הרופאים יותר ביוזמתם על הסיכונים והסכנות בתרופות שהם נוטלים.

פסיכיאטר המכהן בתפקיד בכיר במשרד הבריאות אמר ל"מנטה" כי "בתחום בריאות הנפש הבעיה היא שלעתים קל לשכוח שהמטופלים מבינים את ההסברים, ומתייחסים אליהם כאל 'פגועי נפש' שלא מבינים שום דבר".

ממשרד הבריאות נמסר בתגובה: "לכל רופא המטפל בתרופות אנטי פסיכוטיות יש הנחיות ברורות לעדכן את כל מטופליו בתופעות הלוואי האפשריות של כל תרופה. המעקב שמנהל הרופא כולל בין היתר מעקב אחר תופעות הלוואי".

המשרד צירף לתגובתו מכתב שכתבו ראשי האגף לבריאות הנפש שמיועדים למטופלים במוסדות שיקום הנפש, ובו ביקשו להסב את תשומת לבם לתופעות הלוואי של התרופות ולחשיבות השמירה על אורח חיים בריא כדי למנוע או למתן תופעות אלה באמצעות תזונה נכונה, פעילות גופנית ובדיקות. אציין, כי מבדיקתי עולה שהמכתב הופץ רק בעקבות פנייתנו - יותר משנה וחצי לאחר המכתב המתריע של שרשבסקי.

קישורים:

יום רביעי, 18 באוגוסט 2010

תחלואי הסמים הפסיכיאטריים - עורך דין הושעה מהמקצוע לאחר שזייף מרשמים של ריטלין ולוריוון

הכתבה עורך דין הושעה מהמקצוע לאחר שזייף מרשמים של ריטלין , אלה לוי-וינריב , 18/8/10 , גלובס
.

.
בית הדין המשמעתי בלשכת עורכי הדין קבע כי "המעשים בהם הורשע עו"ד ירון האן מצביעים על חוסר שיקול-דעת מוחלט, על טשטוש תחומים ועל חוסר הבחנה בין טוב לרע"

עו"ד ירון האן, שהורשע לפי הודאתו ב-19 עבירות של זיוף מרשמי ריטלין ולוריוון וקבלת מאות כדורים מבתי-מרקחת, הושעה זמנית מעיסוק במקצוע עריכת הדין עד להכרעה הסופית בעניינו בבית המשפט - כך החליט בית הדין המשמעתי של מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין, שדן בקובלנה משמעתית שהוגשה נגד עו"ד האן.

דייני בית הדין, עוה"ד רוני גולן, רונן פלג ומוטי לוי, ציינו כי "המעשים בהם הורשע המבקש מצביעים על חוסר שיקול-דעת מוחלט, על טשטוש תחומים ועל חוסר הבחנה בין טוב לרע".

לפי כתב האישום שהוגש בפברואר 2009 לבית משפט השלום בנתניה, בשנים 2007-2008 יצר האן מסמכים הנחזים להיות מרשמים, בהם רשם את שם התרופה, שם המטופל ושם של רופא, תוך זיוף חתימתם של רופאים שונים. לעתים ציין האן את שמו כשם המטופל, ובפעמים אחרות ציין שם של מכר, קרוב או לקוח שלו.

שינוי לחומרה

לאחר הגשת כתב האישום הגיש עו"ד עמוס ויצמן, מטעם ועדת האתיקה במחוז תל-אביב בראשותו של עו"ד אפרים נוה, בקשה להשעיה זמנית של האן מהמקצוע. "בעבירות המיוחסות למשיב יש קלון רב", צוין בבקשה.

באוגוסט 2009, בהסכמת עו"ד האן, נעתר בית הדין לבקשה להשעיה הזמנית. עם זאת צוין בהחלטה כי האן יהיה רשאי לבקש מבית הדין לצמצם או לבטל את ההשעיה הזמנית, אם יחול שינוי בנסיבות.

באפריל השנה פנה עו"ד האן לבית הדין המשמעתי בבקשה לביטול השעייתו הזמנית, וזאת לאחר שהודה והורשע, במסגרת עסקת טיעון, בעבירות שיוחסו לו בבית משפט השלום, בהן עבירות זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף וקבלת דבר במירמה.

לטענתו, הכרעת הדין מהווה שינוי נסיבות המצדיק את ביטול ההשעיה, בייחוד לאור ההסכמה כי עונש המאסר שיושת עליו, לכשיינתן, יומר וירוצה כולו בעבודות שירות, ללא מאסר בפועל.

באחרונה דחה בית הדין את הבקשה. "אין בהרשעה כדי להוות שינוי נסיבות לטובתו של המבקש, אלא ההיפך הוא הנכון: הרשעתו של המבקש... מהווה שינוי נסיבות לחומרה", ציינו הדיינים.

עוד הוסיפו הדיינים כי העונש הקל שיוטל עליו במסגרת ההליך הפלילי מושתת על שיקולים שונים משיקוליה של הוועדה בהליך המשמעתי. "אף אם יקל בית המשפט... עלינו לשקול את הפגיעה העלולה להיווצר לציבור הלקוחות של המבקש", קבעו.

קישורים:
  • תופעה: סטודנטים סוחרים בכדורי ריטלין - ספטמבר 2009 - סטודנטים באזור השרון סוחרים בכדורי ריטלין, ללא מרשם. בעונת הבחינות, כשהסטודנטים זקוקים לריכוז מירבי, המסחר בריטלין גואה. ד', סטודנט ב"בינתחומי הרצליה", סוחר בריטלין: "מבחינתי זה רווח מעולה - 20 שקל לכל כדור"...

יום חמישי, 12 באוגוסט 2010

"הפסיכיאטריה הרגה את דודו טופז" - 'גלולת האושר' פרוזק

הכתבה "הפסיכיאטריה הרגה את דודו טופז" , אורלי גואטה , פוסט , 12.08.2010

"דודו טופז לקח פרוזק במשך כ- 15 שנה, ועם הזמן השתנתה אישיותו והתרופה גרמה לו, כפי הנראה לזעם אלים, ולא מוצדק, שהתבטא בהתנהגות פושעת", טוען הרוקח אילן סלומון (45), פעיל בתנועה לזכויות אדם, ובן ברית של עמותת "מגן זכויות אנוש".

"טופז היה אומן מוכשר שאי אפשר להתעלם מתרומתו למודל הלאומי, או להטיל ספק בטוב ליבו הבסיסי", ממשיך סלומון ומוסיף: "הפסיכיאטרים מכרו לציבור את התעמולה על 'גלולת האושר', כדי להכשיר מתן סמים הרסניים. הצרה שהם לא טרחו ליידע אותו על הסיכונים הכבדים בשימוש ממושך בהם, והם אלה שצריכים לשלם את מחיר הסבל הכבד, ההשפלה והמוות הטרגי שלו. הם גם חייבים להסביר כיצד אדם הנמצא בטיפולים, מבצע פתאום מעשים חמורים. האן ייתכן כי התרופות שקיבל לא איזנו אותו? האם לרופא המטפל לא צריכה להיות טיפת אחריות בנוגע להתנהגות המטופל שלו, בעקבות התרופות שרשם לו?".

יהודה קורן (51) הוא סגן יו"ר עמותת "מגן לזכויות אנוש", השוללת לחלוטין את הפסיכיאטריה, שיטותיה ותרופותיה. "הפסיכיאטריה ב- 200 שנות קיומה, לא הבריאה שום מטופל שלה. לא בעולם ולא בישראל", טוען קורן ומוסיף: "הפסיכיאטרים עדיין מסתתרים מאחורי עלה תאנה של מטופליהם. הם לעולם לא ייקחו אחריות על מעשיהם, ולא ייענשו על מעשיהם מכל פרשת התאבדות, או רצח, שהם מעורבים בהם. הפסיכיאטריה בכוח החוק, היא מעל לחוק".


לכתבה המלאה הקלק על התמונה
קישורים:

יום שלישי, 3 באוגוסט 2010

חוות דעת פסיכיאטרית מעבריין מורשע ועד אישה תמימה מאובחנת דמנטיה - אבחון כבקשת הלקוח

אוגוסט 2010 - האם חוות הדעת הפסיכיאטריות הן לטובת הפרט והחברה או שמא הן "תפורות" ע"פ בקשת המזמין, לעתים קטלניות לפרט ולחברה. להשיב לשאלה נתבונן בשלשה חוות דעת פסיכיאטריות.

חוות דעת פסיכיאטרית ראשונה
- "ההחלטה נכונה לעולם לרגע נתון" הכריז ראש אגף בריאות הנפש במשרד הבריאות ד"ר גדי לובין על חוות הדעת הפסיכיאטריות בעניין רצח שלשה ילדים בידי אביהם. הפסיכיאטרים טענו כי האב אינו מסוכן לילדיו ולכן המליצו שייפגש איתם ללא פיקוח. לובין ביקש לנקות את הפסיכיאטרים מאחריות בתואנה כי חלפו מספר שבועות מיום האבחון ועד יום הרצח (לא באותו רגע) ולכן האבחון לא היה תקף ברגע הרצח.

חוות דעת פסיכיאטרית שניה - בפרשת התקיפה של מאבטח הרמטכ"ל, הורשע ארז אפרתי ונגזרו עליו 8 שנות מאסר. השופט חאלד כבוב כתב בגזר הדין: "גם לאחר שמיעת דברי הנאשם וכל עדי האופי מטעמו... מתקשים אנו למצוא הסבר להתנהגותו של הנאשם כפי שבאה לידי ביטוי בכתב האישום... מדובר בהתנהגות חמורה מאוד. בית המשפט עדיין לא הצליח לקבל הסבר או קצה קצהו של הסבר כיצד אדם בעל נורמות וערכים.... יכול להתנהג באופן ברוטלי וחסר אנושיות כלפי קורבן העבירה".
במהלך המשפט הוצגה חוות דעת פסיכיאטרית מטעם ההגנה.
הפסיכיאטר ד"ר גיל זלצמן, אמר כי פגש את אפרתי פעמיים בחודשים האחרונים, טען בבית המשפט כי אין צורך למצות את הדין עם אפרתי, מכיוון שלא מדובר בעבריין מועד או סדרתי, ולכן הוא מציע כי יעבור טיפול פסיכולוגי. בנוסף, אמר זלצמן כי על פי מבחנים שערך, אפרתי הוא אדם נאיבי הנגרר אחרי אנשים אחרים. ד"ר זלצמן טען, הן בחוות דעתו והן בבית המשפט, כי אפרתי הודח לשתות על ידי חבריו ובזמן ביצוע המעשה היה נתון במצב של הכרה מעורפלת ולכן לא היה מודע למעשיו.
זלצמן ניסה להציג את העבריין אפרתי כאדם נאיבי, נגרר שהתפתה לשתות לשוכרה ולא היה מודע למעשיו. השופטים דחו לחלוטין מחוות דעתו של זלצמן, וזה ברור.
"הֲלוֹא אִם תֵּיטִיב - שְׂאֵת, וְאִם לֹא תֵיטִיב - לַפֶּתַח חַטָּאת רֹבֵץ, וְאֵלֶיךָ תְּשׁוּקָתוֹ וְאַתָּה תִּמְשָׁל בּוֹ" (בראשית ד' 7). המשמעות בהקשר המקראי: האדם אחראי למעשיו: לאדם ניתן חופש בחירה גדול ועליו לממש אותו. האדם יכול וצריך להתגבר על יצריו הרעים. הבל עורר את קנאתו של קין, אבל עוד לפני שקין מסתבך ברצח אחיו מנסה ה' ללמדו שהוא יכול לשלוט במצב. במקרים של איתי בן דרור וארז אפרתי, שניהם לא שלטו במצב.

חוות דעת פסיכיאטרית שלישית - הפסיכיאטר מומחה לפסיכוגריאטריה איתן חבר נתבקש לתת חוות משפטית למינוי אפוטרופוס לאישה המאובחנת בדמנטיה. בעלה של האישה הופנה אל הפסיכיאטר איתן חבר ע"י לשכת הרווחה בת ים, והודיע לו על ההפנייה בתחילת ה"טיפול". לאישה אין עבר פלילי כלשהו והיא טובה, כל חייה עבדה, אמא למופת וסבתא.
הפסיכיאטר איתן חבר לא בדק את האישה אך הרעיל ותייג אותה בבדיות ועלילות, וקבע דיאגנוזה וטיפול אשר הרעו את מצבה והרסו את חייה. הפסיכיאטר איתן חבר כתב: "אי שקט פסיכומוטורי ... צועקת ... בוחן מציאות לקוי ... חסרת תובנה ... שיפוט לקוי ... אינה מסוגל לטפל בעניינה הבסיסיים ... אינה מסוגלת להביע דעה בנושא האפוטרופסות ... מסגרת תשושי נפש עם השגחה". מדובר בהשתלחות חסרת רסן של הפסיכיאטר מומחה לפסיכוגריאטריה ד"ר איתן חבר על אישה חסרת ישע.
הפסיכיאטר איתן חבר כתב: "מינוי אפוטרופוס לענייני גוף ורכוש בהקדם האפשרי ... במידה ותהיה החמרה במצבה יהיה צורך להעבירה למסגרת תשושי נפש עם השגחה ... להתחיל טיפול עם RISPERIDAL 1 מ"ג 1*1 ומעקב פסיכיאטרי אחת לחודשיים".
ע"פ הנחיות סוכנות המזון האמריקאית, FDA, הריספרדל הנו סם אנטי פסיכוטי מסוכן מאוד ללוקים בדמנטיה, ומגדיל את סיכויי המוות בכ- 60 אחוז לחולים אלו. בנוסף הריספרדל גורם לאירועי דם מוחיים כגון שבץ בחולי דמנטיה.

ניתן להבחין במספר נקודות על שלש חוות הדעת הפסיכיאטריות לעיל:

1. חוות דעת קטלנית לנבדקת טובה, וטובה לנבדקים מסוכנים - שתי חוות הדעת הראשונות הנן על ארז אפרתי עבריין מורשע בתקיפה חמורה נידון ל-8 שנות מאסר, והשני על איתי בו דרור החשוד ברצח שלושת ילדיו. ארז אפרתי ואיתי בן דרור 'זכו' לחוות דעת פסיכיאטריות טובות מהפסיכיאטרים שלהם. מאידך חוות הדעת השלישית של הפסיכיאטר איתן חבר על אישה מאובחנת בדמנטיה שמעולם לא פגעה באיש, חמורה וקשה, מבלי שהפסיכיאטר בדק אותה והובילה להרס גופה ונפשה. הסיבה לכך בסעיף 2 להלן.

2. חוות הדעת הפסיכיאטריות היו "תפורות" לפי בקשת המזמינים. במקרה של ארד אפרתי, המזמין הוא העבריין עצמו אפרתי. ד"ר גיל זלצמן כתב כי אין צורך למצות עם אפרתי את הדין, ניסיון נואש לנקות את המטופל שלו.
איתי בן דרור קיבל חוות דעת הממליצות כי יפגוש את ילדיו ללא פיקוח. במקרה זה לא ברור בוודאות כי זוהי חוות דעת מוזמנת, אך היא נראת כך לכאורה. הפסיכיאטרים נתנו דעתם בעניין שאפילו ראש בריאות הנפש גדי לובין הסתייג ואמר כי "ההחלטה נכונה לעולם לרגע נתון". חוות הדעת הפסיכיאטריות כמוהן לכתוב על המים.
במקרה של חוות הדעת המשתלחת של הפסיכיאטר איתן חבר המזמין היה בעלה של האישה. הכוונה הייתה ליצור חוות דעת משפטית למינוי אפוטרופוס לאישה ללא נוכחותה באולם בית המשפט וכך נעשה, למרות שהפסיכיאטר חבר לא בדק אותה בכלל.

3. הטיפולים הפסיכאטריים נכשלו לחלוטין בכל המקרים. במקרה של איתי בן דרור - רצח מזעזע שלושת ילדיו. ארז אפרתי - בית המשפט גזר 8 שנות מאסר בפועל למרות שד"ר גיל זלצמן כתב כי אין צורך למצות עם אפרתי את הדין.
חוות דעתו של הפסיכיאטר איתן חבר פגעה בכבודה של האישה וביחס הסביבה אליה, היא הולעטה בסם אנטי פסיכוטי מסוג ריספרדל ועוד סמים קטלניים בהמשך, איבדה יכולת דיבור, הליכה, בזמן קצר. הפסיכיאטר איתן חבר לא טרח לברר את אורח חייה של המטופלת שלו, או לבדוק אותה. ניתן לראות דברי הבל ורכילות שניהל בנוכחות האישה נגד בנה טרם הבדיקה שתכנן לבצע.

סוף דבר

המסקנה היא כי פסיכיאטרים נוטים לחוות דעתם ע"פ בקשת המזמין, לעתים לרעת המטופל עד כדי הרס חייו לצמיתות (המטופל אינו בהכרח המזמין). סכנה נוספת היא לחברה, הפסיכיאטרים עלולים לתת חוות טובה למטופל מסוכן לחברה.

הפסיכיאטרים דואגים תמיד למצוא לעצמם חבל הצלה שיכול להראות לעתים תמוה. כפי שניסה לתרץ: "ההחלטה נכונה לעולם לרגע נתון" - ראש אגף בריאות הנפש במשרד הבריאות ד"ר גדי לובין על חוות הדעת הפסיכיאטריות בעניין רצח שלשה ילדים בידי אביהם, כאילו אמר שחוות דעת פסיכיאטרית ככתיבה על המים.

קישורים:
  • בית משפט - קרקע פוריה לשחיתות - שיקולים זרים של מומחים רפואיים - המאמר תמרור אזהרה: רופאים בשירות חברות הביטוח , עו"ד חיים קליר , אוגוסט 2010 - שופטים, בדרכם להכריע מהי האמת, זקוקים לעזרתם של המומחים הרפואיים. במדינה מתוקנת, הקשר בין ה"מומחים" האלו לחברות הביטוח הנתבעות אינו קיים. בישראל, מצער לגלות כי במקרים רבים נטיית לבם של המומחים ידועה מראש, והמפסידים הם כמובן המבוטחים...

יום שני, 2 באוגוסט 2010

בית משפט - קרקע פוריה לשחיתות - שיקולים זרים של מומחים רפואיים

המאמר תמרור אזהרה: רופאים בשירות חברות הביטוח , עו"ד חיים קליר , אוגוסט 2010

שופטים, בדרכם להכריע מהי האמת, זקוקים לעזרתם של המומחים הרפואיים. במדינה מתוקנת, הקשר בין ה"מומחים" האלו לחברות הביטוח הנתבעות אינו קיים. בישראל, מצער לגלות כי במקרים רבים נטיית לבם של המומחים ידועה מראש, והמפסידים הם כמובן המבוטחים

אדם נמצא ללא רוח חיים מתחת לבניין רב קומות. אורטופד או פנימאי יכולים להעיד על מהות החבלות שנתגלו בגופה. פסיכיאטר יכול להעיד על כך שהמנוח סבל ממחלת נפש. אבל איש מהם לא יוכל לקבוע מה באמת גרם למוות. האם המנוח התאבד, נדחף, או נפל בתאונה?

בעיני האדם המאמין רק בורא עולם יודע מה הביא למוות. במדינת חוק, הקביעה מה באמת קרה, היא נחלתו הבלעדית של השופט. בכל משפט, עליו להכריע, בכוח סמכותו, מהי האמת. מרגע שהפור נפל, פסיקתו של השופט הופכת לאמת מוחלטת. זו משמעות ההכרעה השיפוטית: מה שהשופט קבע כי ארע הוא שארע. זוהי חלקת האלוהים הקטנה של השופט.

עדיין, בדרך אל ההכרעה, השופט זקוק לידע, להכשרה ולניסיון של המומחים הרפואיים, כדי שיניחו את התשתית המקצועית להכרעתו. אולם כאן מתעורר חשש, שמא השופט יבטל את דעתו בפני המומחה הרפואי, העטוף בתארים ובהילה מקצועית. דיני הראיות בעולם כולו ערים לסכנה זו ומזהירים את השופטים: אתם רשאים להיעזר במומחים, אולם פיקחו עיניים, וודאו היטב "אם אין חשש לעיוות דין".

למרבה הצער, שופטינו אינם שועים תמיד לאזהרה זו. מיד נראה כמה משאבים, כוחות נפש וממון צריכים נפגעים אומללים להשקיע באסונם כדי שלא ימונה מומחה רפואי, עם נטיית לב ידועה מראש.

מינוי מומחה רפואי העובד עבור חברת הביטוח

באחד המקרים מינה השופט פסיכיאטר ידוע, לסייע בידיו, לקבוע נכות של נפגע תאונת דרכים. לאחר המינוי, התגלה כי הרופא המכובד מקיים קשרי עבודה עם עורכי הדין של חברת הביטוח. הרופא לא דיווח על כך לשופט.

בית המשפט העליון יצא בביקורת חריפה. המומחה הרפואי, הזכיר בית המשפט, הוא זרועו הארוכה של בית המשפט בתחומי הרפואה. עליו לדווח לשופט על כל דבר העלול, אפילו לכאורה ולמראית עין, לפגום בניטרליות שלו. רופא שפרנסתו תלויה בחברת הביטוח, פסול מלהתמנות כמומחה המייעץ לשופט. אולם לאחר המילים הקשות, עבר העליון להבעת צער על כך, שהפרופסור וחברת הביטוח הסתירו את קשריהם מהשופט. המינוי של המומחה הרפואי העובד עם חברת הביטוח לא בוטל.

זהירות מניגודי עניינים

אישה נפגעה בתאונת דרכים שהיא גם תאונת עבודה. במקרים כאלה גם חברת ביטוח החובה וגם הביטוח הלאומי אחראים לתשלום הפיצויים. הנפגעת הוזמנה להופיע בפני ועדה רפואית של הביטוח הלאומי. על פי החוק קביעת ועדה זו עשויה להכריע גם את גורל התביעה נגד חברת הביטוח.

והנה, בין חברי הוועדה בביטוח הלאומי, גילתה הנפגעת פרופסור, מומחה לרפואה פנימית, העובד עבור חברת מדיטון, המספקת חוות דעת לחברות ביטוח (שגם אותן תובעים המבוטחים). הנפגעת פנתה לבית הדין לעבודה וביקשה לפסול את הוועדה.

וכיצד הגיב הפרופסור המכובד בבית הדין? אני בכלל לא מועסק על ידי חברות הביטוח, טען. אני מועסק על ידי מדיטון ועל ידה בלבד. אכן כ-95% מחוות הדעת שעשיתי במסגרת מדיטון היו עבור חברות ביטוח, אבל מדובר בנתון כמותי בלבד. אין בנתון כמותי זה כדי להעיד על כך שדעתי המקצועית מוטה מראש לטובת חברות הביטוח. הרי לא הן משלמות את שכרי אלא חברת מדיטון.

בית הדין לעבודה לא השתכנע ופסל את הוועדה. קיים טעם לפגם בכך שרופא החבר בוועדה רפואית מטעם הביטוח הלאומי, עוסק במקביל במתן חוות דעת המיועדות לחברות ביטוח, קבע בית הדין. על הוועדות הרפואיות להקפיד כי פעולותיהן תהיינה משוחררות ממשוא פנים ולא תהיינה נגועות בניגוד עניינים.

מומחה רפואי שעמדתו מנוגדת לעמדת בתי המשפט

עובד נקלע לדחק נפשי כתוצאה מאירוע חריג במהלך עבודתו ולקה באירוע מוחי. בית הדין האזורי לעבודה מינה מומחה נוירולוג, כדי שיקבע אם קיים קשר סיבתי בין האירוע החריג בעבודה לאירוע המוחי. אלא שהנוירולוג המכובד ידוע כמי שמחזיק באופן נחרץ בדעה, כי דחק נפשי הנגרם באירוע חריג בעבודה כלל לא יכול לגרום לאירוע מוחי.

לעומת זאת, על פי עמדת בתי הדין לעבודה, שנקבעה בשורה ארוכה של פסקי דין, על בסיס חוות דעת של טובי המומחים הרפואיים, קיימת גם קיימת אפשרות שדחק נפשי, עקב אירוע חריג בעבודה, יגרום לאירוע מוחי.

המוזר הוא שבתי הדין האזוריים לעבודה ממשיכים למנות את אותו נוירולוג, חדשות לבקרים, למרות שתוצאת חוות הדעת שלו ידועות מראש. בית הדין הארצי לעבודה ביקר את המינוי ונוכח גישתו הבסיסית של הנוירולוג מינו בארצי מומחה נוסף. ובאשר לעובד - הוא הוכר כנפגע עבודה.

מומחה שעמדתו ידועה מראש

אדם נתקל בגגון בולט העשוי מבטון, ונחבל בקדמת ראשו, סמוך לגלגל עינו הימנית. ראייתו החלה להתדרדר. רופאיו אבחנו הפרדות של הרשתית. בית המשפט מינה מומחה בעל שם מטעמו בתחום העיניים. בטרם הספיק המומחה לכתוב את חוות דעתו, גילה הנפגע כי הוא חבר בוועדה של הביטוח הלאומי אשר קבעה כי לא ייתכן שחבלה בלתי ישירה לגלגל העין תגרום להפרדות רשתית. הנפגע ביקש לבטל את המינוי.

בית המשפט: "העובדה שהמומחה מצדד באסכולה הטוענת להיעדר קשר סיבתי בין חבלה לא ישירה לגלגל העין לבין היפרדות רשתית, עלולה לעורר חשש כי זכויות הנפגע תפגענה עקב מינוי זה... הותרת המינוי על כנו עלולה לפגוע במראית פני הצדק".

מומחה שחוות דעתו נקבעת על פי זהות המשלם

אדם עבד שנים רבות כרתך מסגר במפעל אגמו בנהריה. במהלך השנים נחשף לחומרים מזיקים. לבסוף לקה במחלת האסטמה. בית הדין לעבודה מינה פרופסור ידוע בתחום מחלות הריאה. המומחה טען כי אין קשר סיבתי בין החומרים המזיקים להם נחשף העובד לבין מחלת האסטמה בה לקה.

העובד פנה אל הפרופסור המכובד באופן פרטי. הפרופסור לא זיהה אותו. תמורת תשלום נתן לו חוות דעת הפוכה. על מי יצא קצפם של השופטים? על המבוטח. "אנו רואים בחומרה יתרה את התנהגותו של העובד", קבעו השופטים, "מומחה רפואי המתמנה על ידי בית הדין, הינו גורם אובייקטיבי האמור לשקף נאמנה את מצבו הרפואי של המבוטח. פניית המבוטח אליו הכשילה אותו בביצוע תפקידו כמומחה מטעם בית הדין. דבר זה על פניו הוא פסול מעיקרו ומהווה פגיעה חמורה בהליך השיפוטי".

מחויבים רק לבעל המאה

מבוטח של חברת הביטוח לקה בליבו, במוחו, במה לא. הוא היה מרותק לכסא גלגלים משך תקופה ארוכה, נזקק לטיפולים ולעזרה רבה - והוכר כנכה הזכאי לגמלת נכות של 100%. למרות כל אלה, סירבה חברת הביטוח לשלם לו תגמולי ביטוח עבור אובדן כושר עבודה.

חברת הביטוח פנתה לחברת קרדיומדיקס, חברה הנותנת שירותי חוות דעת לחברות ביטוח. זו מינתה מומחית ברפואה תעסוקתית. המומחית קבעה כי המבוטח מסוגל לשוב ולעבוד. המבוטח שכר עורך דין, שילם לרופא והצטייד בחוות דעת נגדית. נציגי חברת הביטוח הבינו כי המבוטח לא יוותר וכי אין ממש בחוות הדעת של המומחית שלהם. הם הכירו בתביעה.

ואולם, למבוטח היו הוצאות, שכר טרחת עורך דין ששילם וכאמור שכר חוות הדעת הנגדית. הוא הגיש תביעת רשלנות נגד קרדיומדיקס ונגד המומחית. אלה ביקשו שבית המשפט ידחה את התביעה על הסף. "מדיניות משפטית ראויה", כך טענו, "מחייבת לדחות את תביעתו של המבוטח. אחרת בכל פעם שחברת ביטוח מצרפת להגנתה חוות דעת רפואית והתביעה נדחית, תהיה החברה או המומחה מטעמה צפויים לתביעה משפטית. יוערם קושי בקבלת חוות דעת רפואיות ויוגשו תביעות רבות".

בית המשפט סירב לדחות את התביעה על הסף. למומחה מטעם חברת ביטוח, קבע, חובת זהירות לא רק כלפי חברת הביטוח אלא גם כלפי המבוטח. בית המשפט יטיל אחריות על מומחה כאשר חוות הדעת היא בלתי סבירה.

אין כללים אין רשימות

התמונה בתחום המומחים הרפואיים הממונים על ידי בתי המשפט היא עגומה. אין כללים, אין רשימות מסודרות. כל שופט נוהג כראות עיניו. ראוי היה כי המערכת המשפטית תעשה סדר בתחום כה משמעותי ומכריע שיש בו כדי לחרוץ גורלות של נפגעים. מומחים ממונים חייבים להיות כאלה שאינם בקשרי עבודה עם חברות הביטוח. הם צריכים להיות ניטרליים ולעשות מלאכתם נאמנה. חוסר הסדר בתחום זה והתחושה הקשה של הנפגעים והמבוטחים כי גורלם מוכרע על פי זהות המומחה, פוגעת בראש ובראשונה במעמדה של מערכת המשפט וחבל.

עד שמערכת בתי המשפט תקבע כללים מסודרים, ראוי שהרופאים יאמצו את הריסון שגזר על עצמו פרופ' אברהם גנאל. זה האחרון, כאורטופד הגון, פותח כל חוות דעת שלו בהצהרה כי מאז החל להתמנות על ידי בתי המשפט כמומחה, הוא חדל לתת חוות דעת לחברות הביטוח או למבוטחים. חבל רק שמדובר ביחיד סגולה, טיפה אחת בים של מומחים, המעוררים רושם קשה כי תוצאת חוות דעתם נתונה מראש.

קישורים:
  • בכיר בפרקליטות: "חלק גדול מהשופטים הם חמורים" - פברואר 2010 - בכיר בפרקליטות ואחד התובעים בתיק אולמרט: "חלק גדול מהשופטים הם חמורים". זה מה שאומר בהרצאות לסטודנטים סגן פרקליט מחוז ירושלים, עו"ד אורי קורב. על בית המשפט העליון: ממציא חוקים • על ביניש: קיבלה הלכה מופרכת שתסכן לכולנו את הילדים • על משפט קצב: איך השופטים יוכלו להכריע כשביניש אמרה שיש די ראיות להרשיע • על השופטים: לפעמים נפרדים באולם מהשכל הישר...